Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 80 WH vs Akpo WK-4 Nero eco line 60

Faber GLAM FIT 80 WH vs Akpo WK-4 Nero eco line 60

Faber GLAM FIT 80 WH
39%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Nero eco line 60
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 80 WH и Akpo WK-4 Nero eco line 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 80 WH
Мощность мотора
125 Вт
На 10 Вт (8.7%) лучше
vs
115 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
19 см
На -6.5 см (-25.5%) лучше
vs
25.5 см
Глубина
19 см
На -6.5 см (-25.5%) лучше
vs
25.5 см
Преимущества Akpo WK-4 Nero eco line 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
94.7
На 80.8 (581.3%) лучше
vs
13.9
Максимальная производительность
740 м³/ч
На 170 м³/ч (29.8%) лучше
vs
570 м³/ч
Уровень шума
48 дБ
На -25 дБ (-34.2%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
69 см
На -16.5 см (-19.3%) лучше
vs
85.5 см
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Высота
92 см
На -13 см (-12.4%) лучше
vs
105 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 80 WH Akpo WK-4 Nero eco line 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
19 см
На -6.5 см (-25.5%) лучше
25.5 см
Высота
105 см 92 см
На -13 см (-12.4%) лучше
Ширина
79.8 см 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
Глубина встраивания
19 см
На -6.5 см (-25.5%) лучше
25.5 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см 69 см
На -16.5 см (-19.3%) лучше
Ширина встраивания
79.8 см 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
Уровень шума
73 дБ 48 дБ
На -25 дБ (-34.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
13.9 94.7
На 80.8 (581.3%) лучше
$
640 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт
На 10 Вт (8.7%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
570 м³/ч 740 м³/ч
На 170 м³/ч (29.8%) лучше
Популярные сравнения