Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 80 WH vs Akpo WK-4 Neva eco 60

Faber GLAM FIT 80 WH vs Akpo WK-4 Neva eco 60

Faber GLAM FIT 80 WH
39%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Neva eco 60
80%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 80 WH и Akpo WK-4 Neva eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 80 WH
Мощность мотора
125 Вт
На 14 Вт (12.6%) лучше
vs
111 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Глубина
19 см
На -10 см (-34.5%) лучше
vs
29 см
Преимущества Akpo WK-4 Neva eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.9
На 47 (338.1%) лучше
vs
13.9
$
117
На -523 (-81.7%) лучше
vs
640
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 530 м³/ч (93%) лучше
vs
570 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
48.4 см
На -31.4 см (-39.3%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
27 см
На -58.5 см (-68.4%) лучше
vs
85.5 см
Ширина
53 см
На -26.8 см (-33.6%) лучше
vs
79.8 см
Высота
28 см
На -77 см (-73.3%) лучше
vs
105 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 80 WH Akpo WK-4 Neva eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.8 кг
Глубина
19 см
На -10 см (-34.5%) лучше
29 см
Высота
105 см 28 см
На -77 см (-73.3%) лучше
Ширина
79.8 см 53 см
На -26.8 см (-33.6%) лучше
Глубина встраивания
19 см нет данных
Минимальная высота встраивания
85.5 см 27 см
На -58.5 см (-68.4%) лучше
Ширина встраивания
79.8 см 48.4 см
На -31.4 см (-39.3%) лучше
Уровень шума
73 дБ 52 дБ
На -21 дБ (-28.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
13.9 60.9
На 47 (338.1%) лучше
$
640 117
На -523 (-81.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 115 Вт
Мощность мотора
125 Вт
На 14 Вт (12.6%) лучше
111 Вт
Максимальная производительность
570 м³/ч 1100 м³/ч
На 530 м³/ч (93%) лучше
Популярные сравнения