Интенсивный режим |
vs
|
Мощность каждой лампы |
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
|
Минимальная высота встраивания |
85.5 см
На -3.5 см (-3.9%) лучше
vs
89 см
|
Глубина встраивания |
19 см
На -19.5 см (-50.6%) лучше
vs
38.5 см
|
Высота |
105 см
На -4 см (-3.7%) лучше
vs
109 см
|
Глубина |
19 см
На -19.5 см (-50.6%) лучше
vs
38.5 см
|
Соотношение цена-качество |
30.4
На 16.5 (118.7%) лучше
vs
13.9
|
$ |
293
На -347 (-54.2%) лучше
vs
640
|
Максимальная производительность |
1050 м³/ч
На 480 м³/ч (84.2%) лучше
vs
570 м³/ч
|
Мощность мотора |
140 Вт
На 15 Вт (12%) лучше
vs
125 Вт
|
Количество скоростей |
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
|
Таймер |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Пульт ДУ |
vs
|
Уровень шума |
54 дБ
На -19 дБ (-26%) лучше
vs
73 дБ
|
Ширина встраивания |
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
|
Ширина |
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
|
Faber GLAM FIT 80 WH | Akpo WK-9 Kastos 60 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
|
2 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Глубина | |
19 см
На -19.5 см (-50.6%) лучше
|
38.5 см |
Высота | |
105 см
На -4 см (-3.7%) лучше
|
109 см |
Ширина | |
79.8 см | 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
19 см
На -19.5 см (-50.6%) лучше
|
38.5 см |
Минимальная высота встраивания | |
85.5 см
На -3.5 см (-3.9%) лучше
|
89 см |
Ширина встраивания | |
79.8 см | 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
73 дБ | 54 дБ
На -19 дБ (-26%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
13.9 | 30.4
На 16.5 (118.7%) лучше
|
$ | |
640 | 293
На -347 (-54.2%) лучше
|
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 5
На 2 (66.7%) лучше
|
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
125 Вт | 140 Вт
На 15 Вт (12%) лучше
|
Максимальная производительность | |
570 м³/ч | 1050 м³/ч
На 480 м³/ч (84.2%) лучше
|