Главная / Вытяжка / Faber GLAM FIT 80 WH vs Teka DVT 680

Faber GLAM FIT 80 WH vs Teka DVT 680

Faber GLAM FIT 80 WH
39%
Оценка DeviceList
vs
Teka DVT 680
32%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM FIT 80 WH и Teka DVT 680 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM FIT 80 WH
Минимальная высота встраивания
85.5 см
На -0.5 см (-0.59999999999999%) лучше
vs
86 см
Глубина встраивания
19 см
На -22.8 см (-54.5%) лучше
vs
41.8 см
Высота
105 см
На -11 см (-9.5%) лучше
vs
116 см
Глубина
19 см
На -22.8 см (-54.5%) лучше
vs
41.8 см
Преимущества Teka DVT 680
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
14.4
На 0.5 (3.6%) лучше
vs
13.9
$
497
На -143 (-22.3%) лучше
vs
640
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 630 м³/ч (110.5%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 105 Вт (84%) лучше
vs
125 Вт
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
69 дБ
На -4 дБ (-5.5%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM FIT 80 WH Teka DVT 680
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 13.12 кг
Глубина
19 см
На -22.8 см (-54.5%) лучше
41.8 см
Высота
105 см
На -11 см (-9.5%) лучше
116 см
Ширина
79.8 см 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
Глубина встраивания
19 см
На -22.8 см (-54.5%) лучше
41.8 см
Минимальная высота встраивания
85.5 см
На -0.5 см (-0.59999999999999%) лучше
86 см
Ширина встраивания
79.8 см 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
Уровень шума
73 дБ 69 дБ
На -4 дБ (-5.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
13.9 14.4
На 0.5 (3.6%) лучше
$
640 497
На -143 (-22.3%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 230 Вт
На 105 Вт (84%) лучше
Максимальная производительность
570 м³/ч 1200 м³/ч
На 630 м³/ч (110.5%) лучше
Популярные сравнения