Главная / Вытяжка / Faber HEAVEN 2.0 X FLAT A90 vs Kaiser AT5435Eco

Faber HEAVEN 2.0 X FLAT A90 vs Kaiser AT5435Eco

Faber HEAVEN 2.0 X FLAT A90
37%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT5435Eco
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber HEAVEN 2.0 X FLAT A90 и Kaiser AT5435Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber HEAVEN 2.0 X FLAT A90
Уровень шума
72 дБ
На -2 дБ (-2.7%) лучше
vs
74 дБ
Минимальная высота встраивания
17.3 см
На -56.2 см (-76.5%) лучше
vs
73.5 см
Высота
19.2 см
На -94.3 см (-83.1%) лучше
vs
113.5 см
Преимущества Kaiser AT5435Eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
19
На 13.4 (239.3%) лучше
vs
5.6
$
484
На -929 (-65.7%) лучше
vs
1413
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 550 м³/ч (78.6%) лучше
vs
700 м³/ч
Мощность мотора
384 Вт
На 239 Вт (164.8%) лучше
vs
145 Вт
Дисплей
vs
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
vs
89.8 см
Глубина встраивания
37.5 см
На -12.4 см (-24.8%) лучше
vs
49.9 см
Ширина
50 см
На -45.5 см (-47.6%) лучше
vs
95.5 см
Глубина
37.5 см
На -17 см (-31.2%) лучше
vs
54.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber HEAVEN 2.0 X FLAT A90 Kaiser AT5435Eco
Количество ламп освещения
4 нет данных
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
54.5 см 37.5 см
На -17 см (-31.2%) лучше
Высота
19.2 см
На -94.3 см (-83.1%) лучше
113.5 см
Ширина
95.5 см 50 см
На -45.5 см (-47.6%) лучше
Глубина встраивания
49.9 см 37.5 см
На -12.4 см (-24.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
17.3 см
На -56.2 см (-76.5%) лучше
73.5 см
Ширина встраивания
89.8 см 50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
Уровень шума
72 дБ
На -2 дБ (-2.7%) лучше
74 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
5.6 19
На 13.4 (239.3%) лучше
$
1413 484
На -929 (-65.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
145 Вт 384 Вт
На 239 Вт (164.8%) лучше
Максимальная производительность
700 м³/ч 1250 м³/ч
На 550 м³/ч (78.6%) лучше
Популярные сравнения