Главная / Вытяжка / Faber HOO-B BKA A52 vs MBS MARANTA 160 GLASS

Faber HOO-B BKA A52 vs MBS MARANTA 160 GLASS

Faber HOO-B BKA A52
45%
Оценка DeviceList
vs
MBS MARANTA 160 GLASS
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber HOO-B BKA A52 и MBS MARANTA 160 GLASS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber HOO-B BKA A52
Соотношение цена-качество
98.3
На 56.9 (137.4%) лучше
vs
41.4
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
9 см
На -41 см (-82%) лучше
vs
50 см
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества MBS MARANTA 160 GLASS
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 430 м³/ч (71.7%) лучше
vs
600 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 85 Вт (58.6%) лучше
vs
145 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
49 дБ
На -21 дБ (-30%) лучше
vs
70 дБ
Минимальная высота встраивания
57 см
На -28 см (-32.9%) лучше
vs
85 см
Высота
95 см
На -10 см (-9.5%) лучше
vs
105 см
Глубина
50 см
На -2 см (-3.8%) лучше
vs
52 см

Сравнение всех характеристик

Faber HOO-B BKA A52 MBS MARANTA 160 GLASS
Количество ламп освещения
нет данных 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 14.5 кг
Глубина
52 см 50 см
На -2 см (-3.8%) лучше
Высота
105 см 95 см
На -10 см (-9.5%) лучше
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
9 см
На -41 см (-82%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
85 см 57 см
На -28 см (-32.9%) лучше
Ширина встраивания
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Уровень шума
70 дБ 49 дБ
На -21 дБ (-30%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.3
На 56.9 (137.4%) лучше
41.4
$
нет данных 179
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
145 Вт 230 Вт
На 85 Вт (58.6%) лучше
Максимальная производительность
600 м³/ч 1030 м³/ч
На 430 м³/ч (71.7%) лучше
Популярные сравнения