Главная / Вытяжка / Faber HOOD DAISY EG6 LED BK A55 vs Beko HNT62210B

Faber HOOD DAISY EG6 LED BK A55 vs Beko HNT62210B

Faber HOOD DAISY EG6 LED BK A55
44%
Оценка DeviceList
vs
Beko HNT62210B
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber HOOD DAISY EG6 LED BK A55 и Beko HNT62210B и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber HOOD DAISY EG6 LED BK A55
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 306 м³/ч (125.4%) лучше
vs
244 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
vs
60 см
Ширина
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
vs
60 см
Преимущества Beko HNT62210B
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
67
На 45.3 (208.8%) лучше
vs
21.7
$
67
На -328 (-83%) лучше
vs
395
Уровень шума
60 дБ
На -10 дБ (-14.3%) лучше
vs
70 дБ
Минимальная высота встраивания
13.4 см
На -69.8 см (-83.9%) лучше
vs
83.2 см
Глубина встраивания
28.4 см
На -9.4 см (-24.9%) лучше
vs
37.8 см
Высота
17.4 см
На -85.8 см (-83.1%) лучше
vs
103.2 см
Глубина
30.5 см
На -7.3 см (-19.3%) лучше
vs
37.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber HOOD DAISY EG6 LED BK A55 Beko HNT62210B
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
30 кг нет данных
Глубина
37.8 см 30.5 см
На -7.3 см (-19.3%) лучше
Высота
103.2 см 17.4 см
На -85.8 см (-83.1%) лучше
Ширина
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
37.8 см 28.4 см
На -9.4 см (-24.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
83.2 см 13.4 см
На -69.8 см (-83.9%) лучше
Ширина встраивания
54.8 см
На -5.2 см (-8.7%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
70 дБ 60 дБ
На -10 дБ (-14.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
21.7 67
На 45.3 (208.8%) лучше
$
395 67
На -328 (-83%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 нет данных
Мощность мотора
140 Вт нет данных
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 306 м³/ч (125.4%) лучше
244 м³/ч
Популярные сравнения