Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Faber TALIKA DG MATT A80

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Faber TALIKA DG MATT A80

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
55%
Оценка DeviceList
vs
Faber TALIKA DG MATT A80
37%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 и Faber TALIKA DG MATT A80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
23.3
На 14.7 (170.9%) лучше
vs
8.6
$
460
На -585 (-56%) лучше
vs
1045
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 150 м³/ч (26.8%) лучше
vs
560 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
vs
135 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
70 дБ
На -2 дБ (-2.8%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
67.2 см
На -12.6 см (-15.8%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -65.5 см (-66.5%) лучше
vs
98.5 см
Ширина
70 см
На -9.8 см (-12.3%) лучше
vs
79.8 см
Высота
33.8 см
На -94.7 см (-73.7%) лучше
vs
128.5 см
Преимущества Faber TALIKA DG MATT A80
Глубина встраивания
24 см
На -1.7 см (-6.6%) лучше
vs
25.7 см
Глубина
24 см
На -6 см (-20%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 Faber TALIKA DG MATT A80
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см 24 см
На -6 см (-20%) лучше
Высота
33.8 см
На -94.7 см (-73.7%) лучше
128.5 см
Ширина
70 см
На -9.8 см (-12.3%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
25.7 см 24 см
На -1.7 см (-6.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
33 см
На -65.5 см (-66.5%) лучше
98.5 см
Ширина встраивания
67.2 см
На -12.6 см (-15.8%) лучше
79.8 см
Уровень шума
70 дБ
На -2 дБ (-2.8%) лучше
72 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.3
На 14.7 (170.9%) лучше
8.6
$
460
На -585 (-56%) лучше
1045
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
135 Вт
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 150 м³/ч (26.8%) лучше
560 м³/ч
Популярные сравнения