Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Faber FABULA

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Faber FABULA

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
68%
Оценка DeviceList
vs
Faber FABULA
45%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 и Faber FABULA и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Соотношение цена-качество
98.9
На 94.6 (2200%) лучше
vs
4.3
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
49.2 см
На -31 см (-38.7%) лучше
vs
80.2 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -31.6 см (-48.9%) лучше
vs
64.6 см
Ширина
52 см
На -36 см (-40.9%) лучше
vs
88 см
Высота
33.8 см
На -72.1 см (-68.1%) лучше
vs
105.9 см
Преимущества Faber FABULA
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 50 м³/ч (7.6%) лучше
vs
660 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 25 Вт (10%) лучше
vs
250 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
70 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
vs
71 дБ
Глубина встраивания
10.2 см
На -15.8 см (-60.8%) лучше
vs
26 см
Глубина
12 см
На -18 см (-60%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 Faber FABULA
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см 12 см
На -18 см (-60%) лучше
Высота
33.8 см
На -72.1 см (-68.1%) лучше
105.9 см
Ширина
52 см
На -36 см (-40.9%) лучше
88 см
Глубина встраивания
26 см 10.2 см
На -15.8 см (-60.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
33 см
На -31.6 см (-48.9%) лучше
64.6 см
Ширина встраивания
49.2 см
На -31 см (-38.7%) лучше
80.2 см
Уровень шума
71 дБ 70 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.9
На 94.6 (2200%) лучше
4.3
$
нет данных 1924
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 275 Вт
На 25 Вт (10%) лучше
Максимальная производительность
660 м³/ч 710 м³/ч
На 50 м³/ч (7.6%) лучше
Популярные сравнения