Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs HOMSair ART 1050WL 35

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs HOMSair ART 1050WL 35

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
68%
Оценка DeviceList
vs
HOMSair ART 1050WL 35
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 и HOMSair ART 1050WL 35 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.9
На 7.8 (8.6%) лучше
vs
91.1
Мощность мотора
250 Вт
На 58 Вт (30.2%) лучше
vs
192 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Глубина встраивания
26 см
На -9.15 см (-26%) лучше
vs
35.15 см
Высота
33.8 см
На -59.2 см (-63.7%) лучше
vs
93 см
Глубина
30 см
На -5.15 см (-14.7%) лучше
vs
35.15 см
Преимущества HOMSair ART 1050WL 35
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 390 м³/ч (59.1%) лучше
vs
660 м³/ч
Уровень шума
63 дБ
На -8 дБ (-11.3%) лучше
vs
71 дБ
Ширина встраивания
35.15 см
На -14.05 см (-28.6%) лучше
vs
49.2 см
Ширина
35.15 см
На -16.85 см (-32.4%) лучше
vs
52 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 HOMSair ART 1050WL 35
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 15.46 кг
Глубина
30 см
На -5.15 см (-14.7%) лучше
35.15 см
Высота
33.8 см
На -59.2 см (-63.7%) лучше
93 см
Ширина
52 см 35.15 см
На -16.85 см (-32.4%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -9.15 см (-26%) лучше
35.15 см
Минимальная высота встраивания
33 см нет данных
Ширина встраивания
49.2 см 35.15 см
На -14.05 см (-28.6%) лучше
Уровень шума
71 дБ 63 дБ
На -8 дБ (-11.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.9
На 7.8 (8.6%) лучше
91.1
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 192 Вт
Мощность мотора
250 Вт
На 58 Вт (30.2%) лучше
192 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 1050 м³/ч
На 390 м³/ч (59.1%) лучше
Популярные сравнения