Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Korting KHC 6877 N

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Korting KHC 6877 N

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
68%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6877 N
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 и Korting KHC 6877 N и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.9
На 6.5 (7%) лучше
vs
92.4
Мощность мотора
250 Вт
На 58 Вт (30.2%) лучше
vs
192 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
vs
1 Вт
Ширина встраивания
49.2 см
На -10.6 см (-17.7%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -20.5 см (-38.3%) лучше
vs
53.5 см
Глубина встраивания
26 см
На -19 см (-42.2%) лучше
vs
45 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
vs
59.8 см
Высота
33.8 см
На -51.7 см (-60.5%) лучше
vs
85.5 см
Глубина
30 см
На -15 см (-33.3%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHC 6877 N
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
vs
660 м³/ч
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 Korting KHC 6877 N
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 2 Вт (200%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11.65 кг
Глубина
30 см
На -15 см (-33.3%) лучше
45 см
Высота
33.8 см
На -51.7 см (-60.5%) лучше
85.5 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -19 см (-42.2%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -20.5 см (-38.3%) лучше
53.5 см
Ширина встраивания
49.2 см
На -10.6 см (-17.7%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
71 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.9
На 6.5 (7%) лучше
92.4
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 58 Вт (30.2%) лучше
192 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
Популярные сравнения