Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Korting KHP 6772 GW

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Korting KHP 6772 GW

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
68%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6772 GW
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 и Korting KHP 6772 GW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Соотношение цена-качество
98.9
На 59.6 (151.7%) лучше
vs
39.3
Ширина встраивания
49.2 см
На -0.9 см (-1.8%) лучше
vs
50.1 см
Глубина встраивания
26 см
На -2.1 см (-7.5%) лучше
vs
28.1 см
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
vs
30.6 см
Преимущества Korting KHP 6772 GW
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
790 м³/ч
На 130 м³/ч (19.7%) лучше
vs
660 м³/ч
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
51 дБ
На -20 дБ (-28.2%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
22.9 см
На -10.1 см (-30.6%) лучше
vs
33 см
Высота
26.9 см
На -6.9 см (-20.4%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 Korting KHP 6772 GW
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.3 кг
Глубина
30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
30.6 см
Высота
33.8 см 26.9 см
На -6.9 см (-20.4%) лучше
Ширина
52 см
На -7.8 см (-13%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
26 см
На -2.1 см (-7.5%) лучше
28.1 см
Минимальная высота встраивания
33 см 22.9 см
На -10.1 см (-30.6%) лучше
Ширина встраивания
49.2 см
На -0.9 см (-1.8%) лучше
50.1 см
Уровень шума
71 дБ 51 дБ
На -20 дБ (-28.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.9
На 59.6 (151.7%) лучше
39.3
$
нет данных 260
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 790 м³/ч
На 130 м³/ч (19.7%) лучше
Популярные сравнения