Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 vs ELICA GRACE BLF51

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 vs ELICA GRACE BLF51

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52
62%
Оценка DeviceList
vs
ELICA GRACE BLF51
44%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 и ELICA GRACE BLF51 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
26.6
На 18.1 (212.9%) лучше
vs
8.5
$
437
На -816 (-65.1%) лучше
vs
1253
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 140 м³/ч (26.9%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 30 Вт (13.6%) лучше
vs
220 Вт
Ширина встраивания
49.2 см
На -1.8 см (-3.5%) лучше
vs
51 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -21 см (-38.9%) лучше
vs
54 см
Глубина встраивания
26 см
На -25 см (-49%) лучше
vs
51 см
Высота
33.8 см
На -96.2 см (-74%) лучше
vs
130 см
Глубина
30 см
На -21 см (-41.2%) лучше
vs
51 см
Преимущества ELICA GRACE BLF51
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Уровень шума
66 дБ
На -5 дБ (-7%) лучше
vs
71 дБ
Ширина
51 см
На -1 см (-1.9%) лучше
vs
52 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 ELICA GRACE BLF51
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 18 кг
Глубина
30 см
На -21 см (-41.2%) лучше
51 см
Высота
33.8 см
На -96.2 см (-74%) лучше
130 см
Ширина
52 см 51 см
На -1 см (-1.9%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -25 см (-49%) лучше
51 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -21 см (-38.9%) лучше
54 см
Ширина встраивания
49.2 см
На -1.8 см (-3.5%) лучше
51 см
Уровень шума
71 дБ 66 дБ
На -5 дБ (-7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
26.6
На 18.1 (212.9%) лучше
8.5
$
437
На -816 (-65.1%) лучше
1253
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 30 Вт (13.6%) лучше
220 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 140 м³/ч (26.9%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения