Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 vs MAUNFELD SKY STAR 90

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 vs MAUNFELD SKY STAR 90

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52
62%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD SKY STAR 90
44%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 и MAUNFELD SKY STAR 90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
26.6
На 7.1 (36.4%) лучше
vs
19.5
$
437
На -30 (-6.4%) лучше
vs
467
Мощность мотора
250 Вт
На 56 Вт (28.9%) лучше
vs
194 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
49.2 см
На -40.8 см (-45.3%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -34 см (-50.7%) лучше
vs
67 см
Глубина встраивания
26 см
На -6 см (-18.7%) лучше
vs
32 см
Ширина
52 см
На -38 см (-42.2%) лучше
vs
90 см
Высота
33.8 см
На -63.2 см (-65.2%) лучше
vs
97 см
Глубина
30 см
На -2 см (-6.2%) лучше
vs
32 см
Преимущества MAUNFELD SKY STAR 90
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 390 м³/ч (59.1%) лучше
vs
660 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
48 дБ
На -23 дБ (-32.4%) лучше
vs
71 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A52 MAUNFELD SKY STAR 90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -2 см (-6.2%) лучше
32 см
Высота
33.8 см
На -63.2 см (-65.2%) лучше
97 см
Ширина
52 см
На -38 см (-42.2%) лучше
90 см
Глубина встраивания
26 см
На -6 см (-18.7%) лучше
32 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -34 см (-50.7%) лучше
67 см
Ширина встраивания
49.2 см
На -40.8 см (-45.3%) лучше
90 см
Уровень шума
71 дБ 48 дБ
На -23 дБ (-32.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
26.6
На 7.1 (36.4%) лучше
19.5
$
437
На -30 (-6.4%) лучше
467
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 56 Вт (28.9%) лучше
194 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 1050 м³/ч
На 390 м³/ч (59.1%) лучше
Популярные сравнения