Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A70 vs Kaiser AT5435Eco

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A70 vs Kaiser AT5435Eco

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A70
55%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT5435Eco
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A70 и Kaiser AT5435Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A70
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
23.2
На 4.2 (22.1%) лучше
vs
19
$
461
На -23 (-4.8%) лучше
vs
484
Уровень шума
70 дБ
На -4 дБ (-5.4%) лучше
vs
74 дБ
Минимальная высота встраивания
33 см
На -40.5 см (-55.1%) лучше
vs
73.5 см
Глубина встраивания
26 см
На -11.5 см (-30.7%) лучше
vs
37.5 см
Высота
33.8 см
На -79.7 см (-70.2%) лучше
vs
113.5 см
Глубина
30 см
На -7.5 см (-20%) лучше
vs
37.5 см
Преимущества Kaiser AT5435Eco
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 540 м³/ч (76.1%) лучше
vs
710 м³/ч
Мощность мотора
384 Вт
На 134 Вт (53.6%) лучше
vs
250 Вт
Дисплей
vs
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
50 см
На -17.2 см (-25.6%) лучше
vs
67.2 см
Ширина
50 см
На -20 см (-28.6%) лучше
vs
70 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XWH A70 Kaiser AT5435Eco
Количество ламп освещения
2 нет данных
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -7.5 см (-20%) лучше
37.5 см
Высота
33.8 см
На -79.7 см (-70.2%) лучше
113.5 см
Ширина
70 см 50 см
На -20 см (-28.6%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -11.5 см (-30.7%) лучше
37.5 см
Минимальная высота встраивания
33 см
На -40.5 см (-55.1%) лучше
73.5 см
Ширина встраивания
67.2 см 50 см
На -17.2 см (-25.6%) лучше
Уровень шума
70 дБ
На -4 дБ (-5.4%) лучше
74 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.2
На 4.2 (22.1%) лучше
19
$
461
На -23 (-4.8%) лучше
484
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 384 Вт
На 134 Вт (53.6%) лучше
Максимальная производительность
710 м³/ч 1250 м³/ч
На 540 м³/ч (76.1%) лучше
Популярные сравнения