Главная / Вытяжка / Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP vs Beko HNU51311SH

Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP vs Beko HNU51311SH

Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP
56%
Оценка DeviceList
vs
Beko HNU51311SH
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP и Beko HNU51311SH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP
Максимальная производительность
600 м³/ч
На 219 м³/ч (57.5%) лучше
vs
381 м³/ч
Мощность мотора
205 Вт
На 20 Вт (10.8%) лучше
vs
185 Вт
Глубина встраивания
25.6 см
На -0.2 см (-0.8%) лучше
vs
25.8 см
Глубина
28.4 см
На -0.5 см (-1.7%) лучше
vs
28.9 см
Преимущества Beko HNU51311SH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.6
На 17.6 (40.9%) лучше
vs
43
$
100
На -67 (-40.1%) лучше
vs
167
Уровень шума
61 дБ
На -11 дБ (-15.3%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
49.35 см
На -18.05 см (-26.8%) лучше
vs
67.4 см
Минимальная высота встраивания
14 см
На -16.5 см (-54.1%) лучше
vs
30.5 см
Ширина
52.4 см
На -17.8 см (-25.4%) лучше
vs
70.2 см
Высота
14.8 см
На -16.5 см (-52.7%) лучше
vs
31.3 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP Beko HNU51311SH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
28.4 см
На -0.5 см (-1.7%) лучше
28.9 см
Высота
31.3 см 14.8 см
На -16.5 см (-52.7%) лучше
Ширина
70.2 см 52.4 см
На -17.8 см (-25.4%) лучше
Глубина встраивания
25.6 см
На -0.2 см (-0.8%) лучше
25.8 см
Минимальная высота встраивания
30.5 см 14 см
На -16.5 см (-54.1%) лучше
Ширина встраивания
67.4 см 49.35 см
На -18.05 см (-26.8%) лучше
Уровень шума
72 дБ 61 дБ
На -11 дБ (-15.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
43 60.6
На 17.6 (40.9%) лучше
$
167 100
На -67 (-40.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
205 Вт
На 20 Вт (10.8%) лучше
185 Вт
Максимальная производительность
600 м³/ч
На 219 м³/ч (57.5%) лучше
381 м³/ч
Популярные сравнения