Главная / Вытяжка / Faber JOLIE ACT WH A80 vs Schaub Lorenz SLD TS6607

Faber JOLIE ACT WH A80 vs Schaub Lorenz SLD TS6607

Faber JOLIE ACT WH A80
29%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TS6607
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber JOLIE ACT WH A80 и Schaub Lorenz SLD TS6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber JOLIE ACT WH A80
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 270 м³/ч (39.7%) лучше
vs
680 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Глубина
39.3 см
На -3.7 см (-8.6%) лучше
vs
43 см
Преимущества Schaub Lorenz SLD TS6607
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
89.4
На 86.8 (3338.5%) лучше
vs
2.6
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
44 дБ
На -15 дБ (-25.4%) лучше
vs
59 дБ
Ширина встраивания
55.6 см
На -24.2 см (-30.3%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -60.7 см (-81.8%) лучше
vs
74.2 см
Глубина встраивания
28 см
На -11.3 см (-28.8%) лучше
vs
39.3 см
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Высота
17.6 см
На -85.6 см (-82.9%) лучше
vs
103.2 см

Сравнение всех характеристик

Faber JOLIE ACT WH A80 Schaub Lorenz SLD TS6607
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.6 кг
Глубина
39.3 см
На -3.7 см (-8.6%) лучше
43 см
Высота
103.2 см 17.6 см
На -85.6 см (-82.9%) лучше
Ширина
79.8 см 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
Глубина встраивания
39.3 см 28 см
На -11.3 см (-28.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
74.2 см 13.5 см
На -60.7 см (-81.8%) лучше
Ширина встраивания
79.8 см 55.6 см
На -24.2 см (-30.3%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 2 м
Уровень шума
59 дБ 44 дБ
На -15 дБ (-25.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
2.6 89.4
На 86.8 (3338.5%) лучше
$
1613 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт нет данных
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 270 м³/ч (39.7%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения