Главная / Вытяжка / Faber JOLIE WH A80 vs ELICA BOXIN IXA60

Faber JOLIE WH A80 vs ELICA BOXIN IXA60

Faber JOLIE WH A80
38%
Оценка DeviceList
vs
ELICA BOXIN IXA60
61%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber JOLIE WH A80 и ELICA BOXIN IXA60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber JOLIE WH A80
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Преимущества ELICA BOXIN IXA60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
36
На 21.8 (153.5%) лучше
vs
14.2
$
267
На -337 (-55.8%) лучше
vs
604
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 230 м³/ч (44.2%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
210 Вт
На 70 Вт (50%) лучше
vs
140 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
60 дБ
На -9 дБ (-13%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
56.2 см
На -23.6 см (-29.6%) лучше
vs
79.8 см
Глубина встраивания
31 см
На -8.3 см (-21.1%) лучше
vs
39.3 см
Ширина
59.4 см
На -20.4 см (-25.6%) лучше
vs
79.8 см
Высота
33.8 см
На -69.4 см (-67.2%) лучше
vs
103.2 см
Глубина
32 см
На -7.3 см (-18.6%) лучше
vs
39.3 см

Сравнение всех характеристик

Faber JOLIE WH A80 ELICA BOXIN IXA60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 12.2 кг
Глубина
39.3 см 32 см
На -7.3 см (-18.6%) лучше
Высота
103.2 см 33.8 см
На -69.4 см (-67.2%) лучше
Ширина
79.8 см 59.4 см
На -20.4 см (-25.6%) лучше
Глубина встраивания
39.3 см 31 см
На -8.3 см (-21.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
74.2 см нет данных
Ширина встраивания
79.8 см 56.2 см
На -23.6 см (-29.6%) лучше
Уровень шума
69 дБ 60 дБ
На -9 дБ (-13%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.2 36
На 21.8 (153.5%) лучше
$
604 267
На -337 (-55.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 210 Вт
На 70 Вт (50%) лучше
Максимальная производительность
520 м³/ч 750 м³/ч
На 230 м³/ч (44.2%) лучше
Популярные сравнения