Главная / Вытяжка / Faber JOLIE WH A80 vs MAUNFELD TYNE 90

Faber JOLIE WH A80 vs MAUNFELD TYNE 90

Faber JOLIE WH A80
38%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD TYNE 90
36%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber JOLIE WH A80 и MAUNFELD TYNE 90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber JOLIE WH A80
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
14.2
На 8.6 (153.6%) лучше
vs
5.6
$
604
На -729 (-54.7%) лучше
vs
1333
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
79.8 см
На -10.2 см (-11.3%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
74.2 см
На -40.8 см (-35.5%) лучше
vs
115 см
Глубина встраивания
39.3 см
На -4.7 см (-10.7%) лучше
vs
44 см
Ширина
79.8 см
На -10.2 см (-11.3%) лучше
vs
90 см
Высота
103.2 см
На -41.8 см (-28.8%) лучше
vs
145 см
Глубина
39.3 см
На -4.7 см (-10.7%) лучше
vs
44 см
Преимущества MAUNFELD TYNE 90
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 530 м³/ч (101.9%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
320 Вт
На 180 Вт (128.6%) лучше
vs
140 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Уровень шума
51.8 дБ
На -17.2 дБ (-24.9%) лучше
vs
69 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber JOLIE WH A80 MAUNFELD TYNE 90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
39.3 см
На -4.7 см (-10.7%) лучше
44 см
Высота
103.2 см
На -41.8 см (-28.8%) лучше
145 см
Ширина
79.8 см
На -10.2 см (-11.3%) лучше
90 см
Глубина встраивания
39.3 см
На -4.7 см (-10.7%) лучше
44 см
Минимальная высота встраивания
74.2 см
На -40.8 см (-35.5%) лучше
115 см
Ширина встраивания
79.8 см
На -10.2 см (-11.3%) лучше
90 см
Уровень шума
69 дБ 51.8 дБ
На -17.2 дБ (-24.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.2
На 8.6 (153.6%) лучше
5.6
$
604
На -729 (-54.7%) лучше
1333
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 320 Вт
На 180 Вт (128.6%) лучше
Максимальная производительность
520 м³/ч 1050 м³/ч
На 530 м³/ч (101.9%) лучше
Популярные сравнения