Главная / Вытяжка / Faber LUFT X A90 vs Kaiser AT 6407 N FW

Faber LUFT X A90 vs Kaiser AT 6407 N FW

Faber LUFT X A90
42%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 6407 N FW
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber LUFT X A90 и Kaiser AT 6407 N FW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber LUFT X A90
Мощность мотора
275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
vs
190 Вт
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
60.5 см
На -51.5 см (-46%) лучше
vs
112 см
Высота
91.5 см
На -68.5 см (-42.8%) лучше
vs
160 см
Преимущества Kaiser AT 6407 N FW
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
13.2
На 5.6 (73.7%) лучше
vs
7.6
$
649
На -658 (-50.3%) лучше
vs
1307
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 280 м³/ч (38.9%) лучше
vs
720 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
59 дБ
На -7 дБ (-10.6%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Глубина встраивания
43 см
На -2 см (-4.4%) лучше
vs
45 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Глубина
43 см
На -2 см (-4.4%) лучше
vs
45 см

Сравнение всех характеристик

Faber LUFT X A90 Kaiser AT 6407 N FW
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 21.5 кг
Глубина
45 см 43 см
На -2 см (-4.4%) лучше
Высота
91.5 см
На -68.5 см (-42.8%) лучше
160 см
Ширина
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Глубина встраивания
45 см 43 см
На -2 см (-4.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
60.5 см
На -51.5 см (-46%) лучше
112 см
Ширина встраивания
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Уровень шума
66 дБ 59 дБ
На -7 дБ (-10.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.6 13.2
На 5.6 (73.7%) лучше
$
1307 649
На -658 (-50.3%) лучше
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт
На 85 Вт (44.7%) лучше
190 Вт
Максимальная производительность
720 м³/ч 1000 м³/ч
На 280 м³/ч (38.9%) лучше
Популярные сравнения