Главная / Вытяжка / Faber ONYX-C BK GLASSX A90 vs Faber RANCH 120 WH SC H-EP

Faber ONYX-C BK GLASSX A90 vs Faber RANCH 120 WH SC H-EP

Faber ONYX-C BK GLASSX A90
50%
Оценка DeviceList
vs
Faber RANCH 120 WH SC H-EP
42%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber ONYX-C BK GLASSX A90 и Faber RANCH 120 WH SC H-EP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber ONYX-C BK GLASSX A90
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.3
На 64.8 (301.4%) лучше
vs
21.5
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 120 м³/ч (18.2%) лучше
vs
660 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
52 дБ
На -18 дБ (-25.7%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
87.2 см
На -32.6 см (-27.2%) лучше
vs
119.8 см
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -57.6 см (-64.4%) лучше
vs
89.5 см
Глубина встраивания
47 см
На -3 см (-6%) лучше
vs
50 см
Ширина
90 см
На -29.8 см (-24.9%) лучше
vs
119.8 см
Высота
51.2 см
На -38.3 см (-42.8%) лучше
vs
89.5 см
Преимущества Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 105 Вт (61.8%) лучше
vs
170 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1

Сравнение всех характеристик

Faber ONYX-C BK GLASSX A90 Faber RANCH 120 WH SC H-EP
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 50 см
Высота
51.2 см
На -38.3 см (-42.8%) лучше
89.5 см
Ширина
90 см
На -29.8 см (-24.9%) лучше
119.8 см
Глубина встраивания
47 см
На -3 см (-6%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -57.6 см (-64.4%) лучше
89.5 см
Ширина встраивания
87.2 см
На -32.6 см (-27.2%) лучше
119.8 см
Уровень шума
52 дБ
На -18 дБ (-25.7%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.3
На 64.8 (301.4%) лучше
21.5
$
нет данных 384
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
170 Вт 275 Вт
На 105 Вт (61.8%) лучше
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 120 м³/ч (18.2%) лучше
660 м³/ч
Популярные сравнения