Главная / Вытяжка / Faber ONYX-C BK GLASSX A90 vs Hansa OKP6321ZH

Faber ONYX-C BK GLASSX A90 vs Hansa OKP6321ZH

Faber ONYX-C BK GLASSX A90
50%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OKP6321ZH
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber ONYX-C BK GLASSX A90 и Hansa OKP6321ZH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber ONYX-C BK GLASSX A90
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.3
На 27.7 (47.3%) лучше
vs
58.6
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 230 м³/ч (41.8%) лучше
vs
550 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
52 дБ
На -14 дБ (-21.2%) лучше
vs
66 дБ
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -32.5 см (-50.5%) лучше
vs
64.4 см
Глубина встраивания
47 см
На -3 см (-6%) лучше
vs
50 см
Высота
51.2 см
На -51.2 см (-50%) лучше
vs
102.4 см
Преимущества Hansa OKP6321ZH
Мощность мотора
180 Вт
На 10 Вт (5.9%) лучше
vs
170 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
60 см
На -27.2 см (-31.2%) лучше
vs
87.2 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см

Сравнение всех характеристик

Faber ONYX-C BK GLASSX A90 Hansa OKP6321ZH
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.5 кг
Глубина
50 см 50 см
Высота
51.2 см
На -51.2 см (-50%) лучше
102.4 см
Ширина
90 см 60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
Глубина встраивания
47 см
На -3 см (-6%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -32.5 см (-50.5%) лучше
64.4 см
Ширина встраивания
87.2 см 60 см
На -27.2 см (-31.2%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -14 дБ (-21.2%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.3
На 27.7 (47.3%) лучше
58.6
$
нет данных 84
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 180 Вт
Мощность мотора
170 Вт 180 Вт
На 10 Вт (5.9%) лучше
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 230 м³/ч (41.8%) лучше
550 м³/ч
Популярные сравнения