Главная / Вытяжка / Faber ORIZZONTE PLUS VETRO EG8 XVBK A60 LOGIC vs Korting KHP 5211 W

Faber ORIZZONTE PLUS VETRO EG8 XVBK A60 LOGIC vs Korting KHP 5211 W

vs
Korting KHP 5211 W
83%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber ORIZZONTE PLUS VETRO EG8 XVBK A60 LOGIC и Korting KHP 5211 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber ORIZZONTE PLUS VETRO EG8 XVBK A60 LOGIC
Максимальная производительность
645 м³/ч
На 295 м³/ч (84.3%) лучше
vs
350 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs
Преимущества Korting KHP 5211 W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
74.1
На 62.2 (522.7%) лучше
vs
11.9
$
67
На -700 (-91.3%) лучше
vs
767
Уровень шума
53 дБ
На -10 дБ (-15.9%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
40.1 см
На -19.7 см (-32.9%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -92.5 см (-87.3%) лучше
vs
106 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -13.1 см (-31.8%) лучше
vs
41.2 см
Ширина
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17.5 см
На -115.5 см (-86.8%) лучше
vs
133 см
Глубина
30.6 см
На -10.6 см (-25.7%) лучше
vs
41.2 см

Сравнение всех характеристик

Faber ORIZZONTE PLUS VETRO EG8 XVBK A60 LOGIC Korting KHP 5211 W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 40 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5 кг
Глубина
41.2 см 30.6 см
На -10.6 см (-25.7%) лучше
Высота
133 см 17.5 см
На -115.5 см (-86.8%) лучше
Ширина
59.8 см 49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
41.2 см 28.1 см
На -13.1 см (-31.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
106 см 13.5 см
На -92.5 см (-87.3%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 40.1 см
На -19.7 см (-32.9%) лучше
Уровень шума
63 дБ 53 дБ
На -10 дБ (-15.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
11.9 74.1
На 62.2 (522.7%) лучше
$
767 67
На -700 (-91.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
645 м³/ч
На 295 м³/ч (84.3%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения