Мощность мотора |
270 Вт
На 159 Вт (143.2%) лучше
vs
111 Вт
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Количество ламп освещения |
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
|
Пульт ДУ |
vs
|
Ширина встраивания |
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
vs
90 см
|
Минимальная высота встраивания |
50.9 см
На -26.6 см (-34.3%) лучше
vs
77.5 см
|
Ширина |
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
vs
90 см
|
Соотношение цена-качество |
38.5
На 36.9 (2306.3%) лучше
vs
1.6
|
$ |
220
На -2384 (-91.6%) лучше
vs
2604
|
Максимальная производительность |
1100 м³/ч
На 480 м³/ч (77.4%) лучше
vs
620 м³/ч
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
52 дБ
На -19 дБ (-26.8%) лучше
vs
71 дБ
|
Глубина встраивания |
33.5 см
На -16.5 см (-33%) лучше
vs
50 см
|
Высота |
100.5 см
На -8.4 см (-7.7%) лучше
vs
108.9 см
|
Глубина |
35.5 см
На -14.5 см (-29%) лучше
vs
50 см
|
Faber PAREO EVO PLUS | Akpo WK-4 Cetias eco 90 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
6
На 4 (200%) лучше
|
2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
нет данных | 2 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 14.1 кг |
Глубина | |
50 см | 35.5 см
На -14.5 см (-29%) лучше
|
Высота | |
108.9 см | 100.5 см
На -8.4 см (-7.7%) лучше
|
Ширина | |
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
|
90 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
50 см | 33.5 см
На -16.5 см (-33%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
50.9 см
На -26.6 см (-34.3%) лучше
|
77.5 см |
Ширина встраивания | |
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
|
90 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
71 дБ | 52 дБ
На -19 дБ (-26.8%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
1.6 | 38.5
На 36.9 (2306.3%) лучше
|
$ | |
2604 | 220
На -2384 (-91.6%) лучше
|
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
нет данных | 115 Вт |
Мощность мотора | |
270 Вт
На 159 Вт (143.2%) лучше
|
111 Вт |
Максимальная производительность | |
620 м³/ч | 1100 м³/ч
На 480 м³/ч (77.4%) лучше
|