Главная / Вытяжка / Faber PAREO EVO PLUS vs Beko CWB6410AR

Faber PAREO EVO PLUS vs Beko CWB6410AR

Faber PAREO EVO PLUS
41%
Оценка DeviceList
vs
Beko CWB6410AR
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber PAREO EVO PLUS и Beko CWB6410AR и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber PAREO EVO PLUS
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
620 м³/ч
На 160 м³/ч (34.8%) лучше
vs
460 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 74 Вт (37.8%) лучше
vs
196 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
50.9 см
На -22.6 см (-30.7%) лучше
vs
73.5 см
Глубина встраивания
50 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50.2 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
108.9 см
На -4.1 см (-3.6%) лучше
vs
113 см
Глубина
50 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50.2 см
Преимущества Beko CWB6410AR
Соотношение цена-качество
93.6
На 92 (5750%) лучше
vs
1.6
Антивозвратный клапан
vs

Сравнение всех характеристик

Faber PAREO EVO PLUS Beko CWB6410AR
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11.4 кг
Глубина
50 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
50.2 см
Высота
108.9 см
На -4.1 см (-3.6%) лучше
113 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
50 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
50.2 см
Минимальная высота встраивания
50.9 см
На -22.6 см (-30.7%) лучше
73.5 см
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Уровень шума
71 дБ 71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
1.6 93.6
На 92 (5750%) лучше
$
2604 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 200 Вт
Мощность мотора
270 Вт
На 74 Вт (37.8%) лучше
196 Вт
Максимальная производительность
620 м³/ч
На 160 м³/ч (34.8%) лучше
460 м³/ч
Популярные сравнения