Мощность мотора |
275 Вт
На 164 Вт (147.7%) лучше
vs
111 Вт
|
Количество ламп освещения |
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 25.2 Вт (900%) лучше
vs
2.8 Вт
|
Соотношение цена-качество |
40.2
На 18.7 (87%) лучше
vs
21.5
|
$ |
213
На -171 (-44.5%) лучше
vs
384
|
Максимальная производительность |
1100 м³/ч
На 440 м³/ч (66.7%) лучше
vs
660 м³/ч
|
Количество скоростей |
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Пульт ДУ |
vs
|
Уровень шума |
52 дБ
На -18 дБ (-25.7%) лучше
vs
70 дБ
|
Ширина встраивания |
60 см
На -59.8 см (-49.9%) лучше
vs
119.8 см
|
Глубина встраивания |
37.5 см
На -12.5 см (-25%) лучше
vs
50 см
|
Ширина |
60 см
На -59.8 см (-49.9%) лучше
vs
119.8 см
|
Глубина |
37.5 см
На -12.5 см (-25%) лучше
vs
50 см
|
Faber RANCH 120 WH SC H-EP | AKPO WK-9 Saturn 60 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2
На 1 (100%) лучше
|
1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 25.2 Вт (900%) лучше
|
2.8 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 10.2 кг |
Глубина | |
50 см | 37.5 см
На -12.5 см (-25%) лучше
|
Высота | |
89.5 см | нет данных |
Ширина | |
119.8 см | 60 см
На -59.8 см (-49.9%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
50 см | 37.5 см
На -12.5 см (-25%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
89.5 см | нет данных |
Ширина встраивания | |
119.8 см | 60 см
На -59.8 см (-49.9%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
70 дБ | 52 дБ
На -18 дБ (-25.7%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
21.5 | 40.2
На 18.7 (87%) лучше
|
$ | |
384 | 213
На -171 (-44.5%) лучше
|
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 5
На 2 (66.7%) лучше
|
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
нет данных | 113.8 Вт |
Мощность мотора | |
275 Вт
На 164 Вт (147.7%) лучше
|
111 Вт |
Максимальная производительность | |
660 м³/ч | 1100 м³/ч
На 440 м³/ч (66.7%) лучше
|