Главная / Вытяжка / Faber RANCH 90 Spatolato SC H-EP vs MAUNFELD MP-1 50

Faber RANCH 90 Spatolato SC H-EP vs MAUNFELD MP-1 50

Faber RANCH 90 Spatolato SC H-EP
44%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD MP-1 50
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH 90 Spatolato SC H-EP и MAUNFELD MP-1 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH 90 Spatolato SC H-EP
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 140 м³/ч (26.9%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 175 Вт (175%) лучше
vs
100 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт
Преимущества MAUNFELD MP-1 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
72.6
На 47.7 (191.6%) лучше
vs
24.9
$
66
На -271 (-80.4%) лучше
vs
337
Уровень шума
49 дБ
На -21 дБ (-30%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -74.5 см (-83.2%) лучше
vs
89.5 см
Глубина встраивания
34 см
На -16 см (-32%) лучше
vs
50 см
Ширина
50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
vs
89.8 см
Высота
15 см
На -74.5 см (-83.2%) лучше
vs
89.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH 90 Spatolato SC H-EP MAUNFELD MP-1 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4.5 кг
Глубина
50 см 50 см
Высота
89.5 см 15 см
На -74.5 см (-83.2%) лучше
Ширина
89.8 см 50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
Глубина встраивания
50 см 34 см
На -16 см (-32%) лучше
Минимальная высота встраивания
89.5 см 15 см
На -74.5 см (-83.2%) лучше
Ширина встраивания
89.8 см 50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
Уровень шума
70 дБ 49 дБ
На -21 дБ (-30%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
24.9 72.6
На 47.7 (191.6%) лучше
$
337 66
На -271 (-80.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 102 Вт
Мощность мотора
275 Вт
На 175 Вт (175%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 140 м³/ч (26.9%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения