Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs BOSCH DWB66BC50

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs BOSCH DWB66BC50

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
BOSCH DWB66BC50
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и BOSCH DWB66BC50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 70 м³/ч (11.9%) лучше
vs
590 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 60 Вт (27.9%) лучше
vs
215 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
vs
1.5 Вт
Преимущества BOSCH DWB66BC50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
97
На 81.3 (517.8%) лучше
vs
15.7
Уровень шума
69 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -34.5 см (-35.2%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Ширина
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Высота
107.5 см
На -11.5 см (-9.7%) лучше
vs
119 см
Глубина
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP BOSCH DWB66BC50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Высота
119 см 107.5 см
На -11.5 см (-9.7%) лучше
Ширина
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Глубина встраивания
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Минимальная высота встраивания
98 см 63.5 см
На -34.5 см (-35.2%) лучше
Ширина встраивания
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
70 дБ 69 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 97
На 81.3 (517.8%) лучше
$
513 нет данных
Класс энергопотребления
E нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт
На 60 Вт (27.9%) лучше
215 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 70 м³/ч (11.9%) лучше
590 м³/ч
Популярные сравнения