Мощность мотора |
275 Вт
На 42 Вт (18%) лучше
vs
233 Вт
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
vs
1.5 Вт
|
Соотношение цена-качество |
50.8
На 35.1 (223.6%) лучше
vs
15.7
|
$ |
139
На -374 (-72.9%) лучше
vs
513
|
Максимальная производительность |
1000 м³/ч
На 340 м³/ч (51.5%) лучше
vs
660 м³/ч
|
Дисплей |
vs
|
Уровень шума |
0 дБ
На -70 дБ (-100%) лучше
vs
70 дБ
|
Ширина встраивания |
59.5 см
На -40.5 см (-40.5%) лучше
vs
100 см
|
Минимальная высота встраивания |
77.2 см
На -20.8 см (-21.2%) лучше
vs
98 см
|
Глубина встраивания |
35.8 см
На -64.2 см (-64.2%) лучше
vs
100 см
|
Ширина |
59.5 см
На -40.5 см (-40.5%) лучше
vs
100 см
|
Высота |
112.2 см
На -6.8 см (-5.7%) лучше
vs
119 см
|
Глубина |
35.8 см
На -64.2 см (-64.2%) лучше
vs
100 см
|
Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP | Centek CT-1830-60 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 26.5 Вт (1766.7%) лучше
|
1.5 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Глубина | |
100 см | 35.8 см
На -64.2 см (-64.2%) лучше
|
Высота | |
119 см | 112.2 см
На -6.8 см (-5.7%) лучше
|
Ширина | |
100 см | 59.5 см
На -40.5 см (-40.5%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
100 см | 35.8 см
На -64.2 см (-64.2%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
98 см | 77.2 см
На -20.8 см (-21.2%) лучше
|
Ширина встраивания | |
100 см | 59.5 см
На -40.5 см (-40.5%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
нет данных | 1.5 м |
Уровень шума | |
70 дБ | 0 дБ
На -70 дБ (-100%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
15.7 | 50.8
На 35.1 (223.6%) лучше
|
$ | |
513 | 139
На -374 (-72.9%) лучше
|
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
E | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
нет данных | 233 Вт |
Мощность мотора | |
275 Вт
На 42 Вт (18%) лучше
|
233 Вт |
Максимальная производительность | |
660 м³/ч | 1000 м³/ч
На 340 м³/ч (51.5%) лучше
|