$ |
513
На -22 (-4.1%) лучше
vs
535
|
Мощность мотора |
275 Вт
На 10 Вт (3.8%) лучше
vs
265 Вт
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
vs
25 Вт
|
Соотношение цена-качество |
17.5
На 1.8 (11.5%) лучше
vs
15.7
|
Максимальная производительность |
1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
vs
660 м³/ч
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
69 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
vs
70 дБ
|
Ширина встраивания |
89.8 см
На -10.2 см (-10.2%) лучше
vs
100 см
|
Минимальная высота встраивания |
62.4 см
На -35.6 см (-36.3%) лучше
vs
98 см
|
Глубина встраивания |
59.8 см
На -40.2 см (-40.2%) лучше
vs
100 см
|
Ширина |
89.8 см
На -10.2 см (-10.2%) лучше
vs
100 см
|
Высота |
114.6 см
На -4.4 см (-3.7%) лучше
vs
119 см
|
Глубина |
59.8 см
На -40.2 см (-40.2%) лучше
vs
100 см
|
Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP | ELICA CIRCUS PLUS ISLAND IXA90 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
|
25 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Глубина | |
100 см | 59.8 см
На -40.2 см (-40.2%) лучше
|
Высота | |
119 см | 114.6 см
На -4.4 см (-3.7%) лучше
|
Ширина | |
100 см | 89.8 см
На -10.2 см (-10.2%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
100 см | 59.8 см
На -40.2 см (-40.2%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
98 см | 62.4 см
На -35.6 см (-36.3%) лучше
|
Ширина встраивания | |
100 см | 89.8 см
На -10.2 см (-10.2%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
70 дБ | 69 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
15.7 | 17.5
На 1.8 (11.5%) лучше
|
$ | |
513
На -22 (-4.1%) лучше
|
535 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
E | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
275 Вт
На 10 Вт (3.8%) лучше
|
265 Вт |
Максимальная производительность | |
660 м³/ч | 1200 м³/ч
На 540 м³/ч (81.8%) лучше
|