Соотношение цена-качество |
15.7
На 11.8 (302.6%) лучше
vs
3.9
|
$ |
513
На -1094 (-68.1%) лучше
vs
1607
|
Мощность мотора |
275 Вт
На 230 Вт (511.1%) лучше
vs
45 Вт
|
Количество ламп освещения |
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 19 Вт (211.1%) лучше
vs
9 Вт
|
Высота |
119 см
На -11 см (-8.5%) лучше
vs
130 см
|
Максимальная производительность |
800 м³/ч
На 140 м³/ч (21.2%) лучше
vs
660 м³/ч
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Пульт ДУ |
vs
|
Уровень шума |
53 дБ
На -17 дБ (-24.3%) лучше
vs
70 дБ
|
Ширина встраивания |
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
|
Минимальная высота встраивания |
55 см
На -43 см (-43.9%) лучше
vs
98 см
|
Глубина встраивания |
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
|
Ширина |
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
|
Глубина |
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
|
Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP | ELICA EDITH HEAVYMETALF50 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2
На 1 (100%) лучше
|
1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 19 Вт (211.1%) лучше
|
9 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Глубина | |
100 см | 50 см
На -50 см (-50%) лучше
|
Высота | |
119 см
На -11 см (-8.5%) лучше
|
130 см |
Ширина | |
100 см | 50 см
На -50 см (-50%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
100 см | 50 см
На -50 см (-50%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
98 см | 55 см
На -43 см (-43.9%) лучше
|
Ширина встраивания | |
100 см | 50 см
На -50 см (-50%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
70 дБ | 53 дБ
На -17 дБ (-24.3%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
15.7
На 11.8 (302.6%) лучше
|
3.9 |
$ | |
513
На -1094 (-68.1%) лучше
|
1607 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
E | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
275 Вт
На 230 Вт (511.1%) лучше
|
45 Вт |
Максимальная производительность | |
660 м³/ч | 800 м³/ч
На 140 м³/ч (21.2%) лучше
|