Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Kaiser AT5435Eco

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs Kaiser AT5435Eco

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT5435Eco
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и Kaiser AT5435Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Уровень шума
70 дБ
На -4 дБ (-5.4%) лучше
vs
74 дБ
Преимущества Kaiser AT5435Eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
19
На 3.3 (21%) лучше
vs
15.7
$
484
На -29 (-5.7%) лучше
vs
513
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 590 м³/ч (89.4%) лучше
vs
660 м³/ч
Мощность мотора
384 Вт
На 109 Вт (39.6%) лучше
vs
275 Вт
Дисплей
vs
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
73.5 см
На -24.5 см (-25%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
37.5 см
На -62.5 см (-62.5%) лучше
vs
100 см
Ширина
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Высота
113.5 см
На -5.5 см (-4.6%) лучше
vs
119 см
Глубина
37.5 см
На -62.5 см (-62.5%) лучше
vs
100 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP Kaiser AT5435Eco
Количество ламп освещения
2 нет данных
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
100 см 37.5 см
На -62.5 см (-62.5%) лучше
Высота
119 см 113.5 см
На -5.5 см (-4.6%) лучше
Ширина
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Глубина встраивания
100 см 37.5 см
На -62.5 см (-62.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
98 см 73.5 см
На -24.5 см (-25%) лучше
Ширина встраивания
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Уровень шума
70 дБ
На -4 дБ (-5.4%) лучше
74 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 19
На 3.3 (21%) лучше
$
513 484
На -29 (-5.7%) лучше
Класс энергопотребления
E нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт 384 Вт
На 109 Вт (39.6%) лучше
Максимальная производительность
660 м³/ч 1250 м³/ч
На 590 м³/ч (89.4%) лучше
Популярные сравнения