Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs KRONA KAMILLA 600 1M

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs KRONA KAMILLA 600 1M

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
KRONA KAMILLA 600 1M
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и KRONA KAMILLA 600 1M и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 211 м³/ч (47%) лучше
vs
449 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 165 Вт (150%) лучше
vs
110 Вт
Преимущества KRONA KAMILLA 600 1M
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
90.3
На 74.6 (475.2%) лучше
vs
15.7
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
56 дБ
На -14 дБ (-20%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
13.4 см
На -84.6 см (-86.3%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
28 см
На -72 см (-72%) лучше
vs
100 см
Ширина
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Высота
17.4 см
На -101.6 см (-85.4%) лучше
vs
119 см
Глубина
30.5 см
На -69.5 см (-69.5%) лучше
vs
100 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP KRONA KAMILLA 600 1M
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.7 кг
Глубина
100 см 30.5 см
На -69.5 см (-69.5%) лучше
Высота
119 см 17.4 см
На -101.6 см (-85.4%) лучше
Ширина
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Глубина встраивания
100 см 28 см
На -72 см (-72%) лучше
Минимальная высота встраивания
98 см 13.4 см
На -84.6 см (-86.3%) лучше
Ширина встраивания
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Уровень шума
70 дБ 56 дБ
На -14 дБ (-20%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 90.3
На 74.6 (475.2%) лучше
$
513 нет данных
Класс энергопотребления
E нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 138 Вт
Мощность мотора
275 Вт
На 165 Вт (150%) лучше
110 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 211 м³/ч (47%) лучше
449 м³/ч
Популярные сравнения