Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs MAUNFELD MPA 50

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs MAUNFELD MPA 50

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD MPA 50
80%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и MAUNFELD MPA 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 240 м³/ч (57.1%) лучше
vs
420 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 185 Вт (205.6%) лучше
vs
90 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Преимущества MAUNFELD MPA 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
73.5
На 57.8 (368.2%) лучше
vs
15.7
$
67
На -446 (-86.9%) лучше
vs
513
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
48 дБ
На -22 дБ (-31.4%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
8.7 см
На -89.3 см (-91.1%) лучше
vs
98 см
Ширина
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Высота
8.7 см
На -110.3 см (-92.7%) лучше
vs
119 см
Глубина
47 см
На -53 см (-53%) лучше
vs
100 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP MAUNFELD MPA 50
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 3.7 кг
Глубина
100 см 47 см
На -53 см (-53%) лучше
Высота
119 см 8.7 см
На -110.3 см (-92.7%) лучше
Ширина
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Глубина встраивания
100 см нет данных
Минимальная высота встраивания
98 см 8.7 см
На -89.3 см (-91.1%) лучше
Ширина встраивания
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Уровень шума
70 дБ 48 дБ
На -22 дБ (-31.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 73.5
На 57.8 (368.2%) лучше
$
513 67
На -446 (-86.9%) лучше
Класс энергопотребления
E B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 118 Вт
Мощность мотора
275 Вт
На 185 Вт (205.6%) лучше
90 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч
На 240 м³/ч (57.1%) лучше
420 м³/ч
Популярные сравнения