Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs ELICA STONE IXA

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs ELICA STONE IXA

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
ELICA STONE IXA
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и ELICA STONE IXA и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Глубина встраивания
27 см
На -5.7 см (-17.4%) лучше
vs
32.7 см
Высота
45.5 см
На -69.5 см (-60.4%) лучше
vs
115 см
Глубина
29 см
На -3.7 см (-11.3%) лучше
vs
32.7 см
Преимущества ELICA STONE IXA
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
97.1
На 84.6 (676.8%) лучше
vs
12.5
Максимальная производительность
900 м³/ч
На 350 м³/ч (63.6%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
215 Вт
На 80 Вт (59.3%) лучше
vs
135 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
67 дБ
На -5 дБ (-6.9%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
33.2 см
На -21 см (-38.7%) лучше
vs
54.2 см
Ширина
33.2 см
На -22.8 см (-40.7%) лучше
vs
56 см

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 ELICA STONE IXA
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -3.7 см (-11.3%) лучше
32.7 см
Высота
45.5 см
На -69.5 см (-60.4%) лучше
115 см
Ширина
56 см 33.2 см
На -22.8 см (-40.7%) лучше
Глубина встраивания
27 см
На -5.7 см (-17.4%) лучше
32.7 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 85 см
Ширина встраивания
54.2 см 33.2 см
На -21 см (-38.7%) лучше
Уровень шума
72 дБ 67 дБ
На -5 дБ (-6.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 97.1
На 84.6 (676.8%) лучше
$
807 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 215 Вт
На 80 Вт (59.3%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 900 м³/ч
На 350 м³/ч (63.6%) лучше
Популярные сравнения