Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
12.5
На 5.1 (68.9%) лучше
vs
7.4
$
807
На -380 (-32%) лучше
vs
1187
Ширина встраивания
54.2 см
На -5.6 см (-9.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
27 см
На -21.3 см (-44.1%) лучше
vs
48.3 см
Ширина
56 см
На -3.8 см (-6.4%) лучше
vs
59.8 см
Высота
45.5 см
На -74.5 см (-62.1%) лучше
vs
120 см
Глубина
29 см
На -19.3 см (-40%) лучше
vs
48.3 см
Преимущества Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 120 м³/ч (21.8%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
vs
135 Вт
Таймер
vs
Количество ламп освещения
4
На 3 (300%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
70 дБ
На -2 дБ (-2.8%) лучше
vs
72 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 Faber CUBIA IS.GLOSS EV8 WH A60
Количество ламп освещения
1 4
На 3 (300%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -19.3 см (-40%) лучше
48.3 см
Высота
45.5 см
На -74.5 см (-62.1%) лучше
120 см
Ширина
56 см
На -3.8 см (-6.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
27 см
На -21.3 см (-44.1%) лучше
48.3 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 77 см
Ширина встраивания
54.2 см
На -5.6 см (-9.4%) лучше
59.8 см
Уровень шума
72 дБ 70 дБ
На -2 дБ (-2.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5
На 5.1 (68.9%) лучше
7.4
$
807
На -380 (-32%) лучше
1187
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 670 м³/ч
На 120 м³/ч (21.8%) лучше
Популярные сравнения