Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Gorenje WHU529EXS

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Gorenje WHU529EXS

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje WHU529EXS
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и Gorenje WHU529EXS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 356 м³/ч (183.5%) лучше
vs
194 м³/ч
Мощность мотора
135 Вт
На 90 Вт (200%) лучше
vs
45 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Глубина встраивания
27 см
На -6.6 см (-19.6%) лучше
vs
33.6 см
Глубина
29 см
На -17.8 см (-38%) лучше
vs
46.8 см
Преимущества Gorenje WHU529EXS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
72.4
На 59.9 (479.2%) лучше
vs
12.5
$
57
На -750 (-92.9%) лучше
vs
807
Мощность каждой лампы
4 Вт
На 1 Вт (33.3%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
64 дБ
На -8 дБ (-11.1%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
49.6 см
На -4.6 см (-8.5%) лучше
vs
54.2 см
Ширина
49.6 см
На -6.4 см (-11.4%) лучше
vs
56 см
Высота
12.5 см
На -33 см (-72.5%) лучше
vs
45.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 Gorenje WHU529EXS
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 4 Вт
На 1 Вт (33.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4.3 кг
Глубина
29 см
На -17.8 см (-38%) лучше
46.8 см
Высота
45.5 см 12.5 см
На -33 см (-72.5%) лучше
Ширина
56 см 49.6 см
На -6.4 см (-11.4%) лучше
Глубина встраивания
27 см
На -6.6 см (-19.6%) лучше
33.6 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 12.5 см
Ширина встраивания
54.2 см 49.6 см
На -4.6 см (-8.5%) лучше
Уровень шума
72 дБ 64 дБ
На -8 дБ (-11.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 72.4
На 59.9 (479.2%) лучше
$
807 57
На -750 (-92.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт
На 90 Вт (200%) лучше
45 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 356 м³/ч (183.5%) лучше
194 м³/ч
Популярные сравнения