Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Kaiser AT 6445 AD Eco

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Kaiser AT 6445 AD Eco

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 6445 AD Eco
35%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и Kaiser AT 6445 AD Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Победитель в сравнении
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
72 дБ
На -6 дБ (-7.7%) лучше
vs
78 дБ
Ширина встраивания
54.2 см
На -5.8 см (-9.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
27 см
На -10.5 см (-28%) лучше
vs
37.5 см
Ширина
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Высота
45.5 см
На -68 см (-59.9%) лучше
vs
113.5 см
Глубина
29 см
На -8.5 см (-22.7%) лучше
vs
37.5 см
Преимущества Kaiser AT 6445 AD Eco
Соотношение цена-качество
13.1
На 0.6 (4.8%) лучше
vs
12.5
$
600
На -207 (-25.7%) лучше
vs
807
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 700 м³/ч (127.3%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 40 Вт (29.6%) лучше
vs
135 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 Kaiser AT 6445 AD Eco
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 10.6 кг
Глубина
29 см
На -8.5 см (-22.7%) лучше
37.5 см
Высота
45.5 см
На -68 см (-59.9%) лучше
113.5 см
Ширина
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
27 см
На -10.5 см (-28%) лучше
37.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 73.5 см
Ширина встраивания
54.2 см
На -5.8 см (-9.7%) лучше
60 см
Уровень шума
72 дБ
На -6 дБ (-7.7%) лучше
78 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 13.1
На 0.6 (4.8%) лучше
$
807 600
На -207 (-25.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 175 Вт
На 40 Вт (29.6%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 1250 м³/ч
На 700 м³/ч (127.3%) лучше
Популярные сравнения