Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Korting KHP 6617 RN

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Korting KHP 6617 RN

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6617 RN
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и Korting KHP 6617 RN и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
27 см
На -1.2 см (-4.3%) лучше
vs
28.2 см
Ширина
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Глубина
29 см
На -8 см (-21.6%) лучше
vs
37 см
Преимущества Korting KHP 6617 RN
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
66.4
На 53.9 (431.2%) лучше
vs
12.5
$
84
На -723 (-89.6%) лучше
vs
807
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 100 м³/ч (18.2%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
196 Вт
На 61 Вт (45.2%) лучше
vs
135 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
57 дБ
На -15 дБ (-20.8%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -4.2 см (-7.7%) лучше
vs
54.2 см
Высота
17.2 см
На -28.3 см (-62.2%) лучше
vs
45.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 Korting KHP 6617 RN
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.44 кг
Глубина
29 см
На -8 см (-21.6%) лучше
37 см
Высота
45.5 см 17.2 см
На -28.3 см (-62.2%) лучше
Ширина
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
27 см
На -1.2 см (-4.3%) лучше
28.2 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 13 см
Ширина встраивания
54.2 см 50 см
На -4.2 см (-7.7%) лучше
Уровень шума
72 дБ 57 дБ
На -15 дБ (-20.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 66.4
На 53.9 (431.2%) лучше
$
807 84
На -723 (-89.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 196 Вт
На 61 Вт (45.2%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 650 м³/ч
На 100 м³/ч (18.2%) лучше
Популярные сравнения