Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW
49%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
54.2 см
На -28.3 см (-34.3%) лучше
vs
82.5 см
Глубина встраивания
27 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
vs
27.5 см
Ширина
56 см
На -34 см (-37.8%) лучше
vs
90 см
Глубина
29 см
На -1 см (-3.3%) лучше
vs
30 см
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
29.7
На 17.2 (137.6%) лучше
vs
12.5
$
296
На -511 (-63.3%) лучше
vs
807
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 100 м³/ч (18.2%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
200 Вт
На 65 Вт (48.1%) лучше
vs
135 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
63 дБ
На -9 дБ (-12.5%) лучше
vs
72 дБ
Высота
17.7 см
На -27.8 см (-61.1%) лучше
vs
45.5 см

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 Kuppersberg SLIMLUX S 90 GW
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -1 см (-3.3%) лучше
30 см
Высота
45.5 см 17.7 см
На -27.8 см (-61.1%) лучше
Ширина
56 см
На -34 см (-37.8%) лучше
90 см
Глубина встраивания
27 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
27.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 13.7 см
Ширина встраивания
54.2 см
На -28.3 см (-34.3%) лучше
82.5 см
Уровень шума
72 дБ 63 дБ
На -9 дБ (-12.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 29.7
На 17.2 (137.6%) лучше
$
807 296
На -511 (-63.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 200 Вт
На 65 Вт (48.1%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч 650 м³/ч
На 100 м³/ч (18.2%) лучше
Популярные сравнения