Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs MBS GALTONIA 150 GLASS

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs MBS GALTONIA 150 GLASS

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
MBS GALTONIA 150 GLASS
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и MBS GALTONIA 150 GLASS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Мощность мотора
135 Вт
На 20 Вт (17.4%) лучше
vs
115 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Глубина встраивания
27 см
На -6.5 см (-19.4%) лучше
vs
33.5 см
Высота
45.5 см
На -51.5 см (-53.1%) лучше
vs
97 см
Глубина
29 см
На -4.5 см (-13.4%) лучше
vs
33.5 см
Преимущества MBS GALTONIA 150 GLASS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
91.6
На 79.1 (632.8%) лучше
vs
12.5
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 200 м³/ч (36.4%) лучше
vs
550 м³/ч
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
50 дБ
На -22 дБ (-30.6%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -4.2 см (-7.7%) лучше
vs
54.2 см
Ширина
50 см
На -6 см (-10.7%) лучше
vs
56 см

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 MBS GALTONIA 150 GLASS
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.5 кг
Глубина
29 см
На -4.5 см (-13.4%) лучше
33.5 см
Высота
45.5 см
На -51.5 см (-53.1%) лучше
97 см
Ширина
56 см 50 см
На -6 см (-10.7%) лучше
Глубина встраивания
27 см
На -6.5 см (-19.4%) лучше
33.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 67 см
Ширина встраивания
54.2 см 50 см
На -4.2 см (-7.7%) лучше
Уровень шума
72 дБ 50 дБ
На -22 дБ (-30.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 91.6
На 79.1 (632.8%) лучше
$
807 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 121 Вт
Мощность мотора
135 Вт
На 20 Вт (17.4%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
550 м³/ч 750 м³/ч
На 200 м³/ч (36.4%) лучше
Популярные сравнения