Главная / Вытяжка / Faber TALIKA CT A80 vs Faber ZOOM

Faber TALIKA CT A80 vs Faber ZOOM

Faber TALIKA CT A80
57%
Оценка DeviceList
vs
Faber ZOOM
51%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber TALIKA CT A80 и Faber ZOOM и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber TALIKA CT A80
Соотношение цена-качество
87.6
На 78.5 (862.6%) лучше
vs
9.1
Максимальная производительность
530 м³/ч
На 10 м³/ч (1.9%) лучше
vs
520 м³/ч
Глубина встраивания
24 см
На -16 см (-40%) лучше
vs
40 см
Высота
128.5 см
На -2 см (-1.5%) лучше
vs
130.5 см
Глубина
24 см
На -16 см (-40%) лучше
vs
40 см
Преимущества Faber ZOOM
Победитель в сравнении
Мощность мотора
250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
vs
135 Вт
Таймер
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Мощность каждой лампы
8 Вт
На 5 Вт (166.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
68 дБ
На -4 дБ (-5.6%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
40 см
На -39.8 см (-49.9%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
40.5 см
На -58 см (-58.9%) лучше
vs
98.5 см
Ширина
40 см
На -39.8 см (-49.9%) лучше
vs
79.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber TALIKA CT A80 Faber ZOOM
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 8 Вт
На 5 Вт (166.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 20.2 кг
Глубина
24 см
На -16 см (-40%) лучше
40 см
Высота
128.5 см
На -2 см (-1.5%) лучше
130.5 см
Ширина
79.8 см 40 см
На -39.8 см (-49.9%) лучше
Глубина встраивания
24 см
На -16 см (-40%) лучше
40 см
Минимальная высота встраивания
98.5 см 40.5 см
На -58 см (-58.9%) лучше
Ширина встраивания
79.8 см 40 см
На -39.8 см (-49.9%) лучше
Уровень шума
72 дБ 68 дБ
На -4 дБ (-5.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87.6
На 78.5 (862.6%) лучше
9.1
$
нет данных 1360
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
141 Вт нет данных
Мощность мотора
135 Вт 250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
Максимальная производительность
530 м³/ч
На 10 м³/ч (1.9%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения