Главная / Вытяжка / Faber TALIKA DG MATT A80 vs Kaiser A 6315 RotEm Eco

Faber TALIKA DG MATT A80 vs Kaiser A 6315 RotEm Eco

Faber TALIKA DG MATT A80
37%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser A 6315 RotEm Eco
45%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber TALIKA DG MATT A80 и Kaiser A 6315 RotEm Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber TALIKA DG MATT A80
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs
Глубина встраивания
24 см
На -24 см (-50%) лучше
vs
48 см
Высота
128.5 см
На -9.5 см (-6.9%) лучше
vs
138 см
Глубина
24 см
На -24 см (-50%) лучше
vs
48 см
Преимущества Kaiser A 6315 RotEm Eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
22.8
На 14.2 (165.1%) лучше
vs
8.6
$
388
На -657 (-62.9%) лучше
vs
1045
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 220 м³/ч (39.3%) лучше
vs
560 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 95 Вт (70.4%) лучше
vs
135 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
53 дБ
На -19 дБ (-26.4%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см
Ширина
60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
vs
79.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber TALIKA DG MATT A80 Kaiser A 6315 RotEm Eco
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 12.5 кг
Глубина
24 см
На -24 см (-50%) лучше
48 см
Высота
128.5 см
На -9.5 см (-6.9%) лучше
138 см
Ширина
79.8 см 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
Глубина встраивания
24 см
На -24 см (-50%) лучше
48 см
Минимальная высота встраивания
98.5 см нет данных
Ширина встраивания
79.8 см 60 см
На -19.8 см (-24.8%) лучше
Уровень шума
72 дБ 53 дБ
На -19 дБ (-26.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
8.6 22.8
На 14.2 (165.1%) лучше
$
1045 388
На -657 (-62.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 230 Вт
На 95 Вт (70.4%) лучше
Максимальная производительность
560 м³/ч 780 м³/ч
На 220 м³/ч (39.3%) лучше
Популярные сравнения