Главная / Вытяжка / Faber TRENDY WB A 90 CF vs Akpo WK-4 Neva eco 60

Faber TRENDY WB A 90 CF vs Akpo WK-4 Neva eco 60

Faber TRENDY WB A 90 CF
43%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Neva eco 60
80%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber TRENDY WB A 90 CF и Akpo WK-4 Neva eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber TRENDY WB A 90 CF
Мощность мотора
150 Вт
На 39 Вт (35.1%) лучше
vs
111 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Преимущества Akpo WK-4 Neva eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
60.9
На 40.4 (197.1%) лучше
vs
20.5
$
117
На -296 (-71.7%) лучше
vs
413
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 430 м³/ч (64.2%) лучше
vs
670 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
vs
61 дБ
Ширина встраивания
48.4 см
На -41.4 см (-46.1%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
27 см
На -58 см (-68.2%) лучше
vs
85 см
Ширина
53 см
На -36.8 см (-41%) лучше
vs
89.8 см
Высота
28 см
На -57 см (-67.1%) лучше
vs
85 см
Глубина
29 см
На -21 см (-42%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Faber TRENDY WB A 90 CF Akpo WK-4 Neva eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.8 кг
Глубина
50 см 29 см
На -21 см (-42%) лучше
Высота
85 см 28 см
На -57 см (-67.1%) лучше
Ширина
89.8 см 53 см
На -36.8 см (-41%) лучше
Глубина встраивания
50 см нет данных
Минимальная высота встраивания
85 см 27 см
На -58 см (-68.2%) лучше
Ширина встраивания
89.8 см 48.4 см
На -41.4 см (-46.1%) лучше
Уровень шума
61 дБ 52 дБ
На -9 дБ (-14.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
20.5 60.9
На 40.4 (197.1%) лучше
$
413 117
На -296 (-71.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 115 Вт
Мощность мотора
150 Вт
На 39 Вт (35.1%) лучше
111 Вт
Максимальная производительность
670 м³/ч 1100 м³/ч
На 430 м³/ч (64.2%) лучше
Популярные сравнения