Главная / Вытяжка / Faber TRENDY WB A 90 CF vs Korting KHP 6617 RN

Faber TRENDY WB A 90 CF vs Korting KHP 6617 RN

Faber TRENDY WB A 90 CF
43%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHP 6617 RN
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber TRENDY WB A 90 CF и Korting KHP 6617 RN и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber TRENDY WB A 90 CF
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 20 м³/ч (3.1%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Преимущества Korting KHP 6617 RN
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
66.4
На 45.9 (223.9%) лучше
vs
20.5
$
84
На -329 (-79.7%) лучше
vs
413
Мощность мотора
196 Вт
На 46 Вт (30.7%) лучше
vs
150 Вт
Уровень шума
57 дБ
На -4 дБ (-6.6%) лучше
vs
61 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
13 см
На -72 см (-84.7%) лучше
vs
85 см
Глубина встраивания
28.2 см
На -21.8 см (-43.6%) лучше
vs
50 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Высота
17.2 см
На -67.8 см (-79.8%) лучше
vs
85 см
Глубина
37 см
На -13 см (-26%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Faber TRENDY WB A 90 CF Korting KHP 6617 RN
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.44 кг
Глубина
50 см 37 см
На -13 см (-26%) лучше
Высота
85 см 17.2 см
На -67.8 см (-79.8%) лучше
Ширина
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Глубина встраивания
50 см 28.2 см
На -21.8 см (-43.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
85 см 13 см
На -72 см (-84.7%) лучше
Ширина встраивания
89.8 см 50 см
На -39.8 см (-44.3%) лучше
Уровень шума
61 дБ 57 дБ
На -4 дБ (-6.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
20.5 66.4
На 45.9 (223.9%) лучше
$
413 84
На -329 (-79.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
150 Вт 196 Вт
На 46 Вт (30.7%) лучше
Максимальная производительность
670 м³/ч
На 20 м³/ч (3.1%) лучше
650 м³/ч
Популярные сравнения