Главная / Вытяжка / Falmec BUILT-IN BURANO 50 WH vs Gorenje WHU529EXS

Falmec BUILT-IN BURANO 50 WH vs Gorenje WHU529EXS

Falmec BUILT-IN BURANO 50 WH
63%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje WHU529EXS
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Falmec BUILT-IN BURANO 50 WH и Gorenje WHU529EXS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Falmec BUILT-IN BURANO 50 WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
79.2
На 6.8 (9.4%) лучше
vs
72.4
Максимальная производительность
960 м³/ч
На 766 м³/ч (394.8%) лучше
vs
194 м³/ч
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
49.4 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
49.6 см
Глубина встраивания
25.9 см
На -7.7 см (-22.9%) лучше
vs
33.6 см
Глубина
29.1 см
На -17.7 см (-37.8%) лучше
vs
46.8 см
Преимущества Gorenje WHU529EXS
Мощность каждой лампы
4 Вт
На 2.8 Вт (233.3%) лучше
vs
1.2 Вт
Уровень шума
64 дБ
На -4 дБ (-5.9%) лучше
vs
68 дБ
Ширина
49.6 см
На -3 см (-5.7%) лучше
vs
52.6 см
Высота
12.5 см
На -25.4 см (-67%) лучше
vs
37.9 см
Вес
4.3 кг
На -1.8 кг (-29.5%) лучше
vs
6.1 кг

Сравнение всех характеристик

Falmec BUILT-IN BURANO 50 WH Gorenje WHU529EXS
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.2 Вт 4 Вт
На 2.8 Вт (233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.1 кг 4.3 кг
На -1.8 кг (-29.5%) лучше
Глубина
29.1 см
На -17.7 см (-37.8%) лучше
46.8 см
Высота
37.9 см 12.5 см
На -25.4 см (-67%) лучше
Ширина
52.6 см 49.6 см
На -3 см (-5.7%) лучше
Глубина встраивания
25.9 см
На -7.7 см (-22.9%) лучше
33.6 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 12.5 см
Ширина встраивания
49.4 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
49.6 см
Уровень шума
68 дБ 64 дБ
На -4 дБ (-5.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
79.2
На 6.8 (9.4%) лучше
72.4
$
нет данных 57
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
нет данных 45 Вт
Максимальная производительность
960 м³/ч
На 766 м³/ч (394.8%) лучше
194 м³/ч
Популярные сравнения