Главная / Вытяжка / Falmec GRUPPO INCASSO ECOBUILT-IN 50 PLUS vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL

Falmec GRUPPO INCASSO ECOBUILT-IN 50 PLUS vs Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL

Falmec GRUPPO INCASSO ECOBUILT-IN 50 PLUS
66%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Falmec GRUPPO INCASSO ECOBUILT-IN 50 PLUS и Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Falmec GRUPPO INCASSO ECOBUILT-IN 50 PLUS
Соотношение цена-качество
88.5
На 36.9 (71.5%) лучше
vs
51.6
Максимальная производительность
960 м³/ч
На 410 м³/ч (74.5%) лучше
vs
550 м³/ч
Ширина встраивания
49.4 см
На -3.1 см (-5.9%) лучше
vs
52.5 см
Ширина
56 см
На -3.6 см (-6%) лучше
vs
59.6 см
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL
Победитель в сравнении
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.8 Вт (150%) лучше
vs
1.2 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
vs
65 дБ
Минимальная высота встраивания
13.7 см
На -19.8 см (-59.1%) лучше
vs
33.5 см
Высота
17.8 см
На -16.7 см (-48.4%) лучше
vs
34.5 см
Глубина
29.6 см
На -0.4 см (-1.3%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Falmec GRUPPO INCASSO ECOBUILT-IN 50 PLUS Kuppersberg SLIMLUX IV 60 BGL
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.2 Вт 3 Вт
На 1.8 Вт (150%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10 кг нет данных
Глубина
30 см 29.6 см
На -0.4 см (-1.3%) лучше
Высота
34.5 см 17.8 см
На -16.7 см (-48.4%) лучше
Ширина
56 см
На -3.6 см (-6%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
нет данных 27.5 см
Минимальная высота встраивания
33.5 см 13.7 см
На -19.8 см (-59.1%) лучше
Ширина встраивания
49.4 см
На -3.1 см (-5.9%) лучше
52.5 см
Уровень шума
65 дБ 62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
88.5
На 36.9 (71.5%) лучше
51.6
$
нет данных 115
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
180 Вт нет данных
Максимальная производительность
960 м³/ч
На 410 м³/ч (74.5%) лучше
550 м³/ч
Популярные сравнения