Главная / Вытяжка / Gorenje DK 63 MCLB vs Beko CFB5310W

Gorenje DK 63 MCLB vs Beko CFB5310W

Gorenje DK 63 MCLB
49%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Gorenje DK 63 MCLB и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Gorenje DK 63 MCLB
Максимальная производительность
621 м³/ч
На 456 м³/ч (276.4%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
240 Вт
На 132 Вт (122.2%) лучше
vs
108 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Преимущества Beko CFB5310W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.5
На 67.1 (254.2%) лучше
vs
26.4
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -82.4 см (-91.6%) лучше
vs
90 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Высота
7.6 см
На -106.4 см (-93.3%) лучше
vs
114 см
Глубина
47 см
На -3 см (-6%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Gorenje DK 63 MCLB Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
15.9 кг нет данных
Глубина
50 см 47 см
На -3 см (-6%) лучше
Высота
114 см 7.6 см
На -106.4 см (-93.3%) лучше
Ширина
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Глубина встраивания
50 см нет данных
Минимальная высота встраивания
90 см 7.6 см
На -82.4 см (-91.6%) лучше
Ширина встраивания
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Уровень шума
65 дБ 62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
26.4 93.5
На 67.1 (254.2%) лучше
$
351 нет данных
Класс энергопотребления
D D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
280 Вт нет данных
Мощность мотора
240 Вт
На 132 Вт (122.2%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
621 м³/ч
На 456 м³/ч (276.4%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения