Главная / Вытяжка / Gorenje WHU629EWM vs Teka GFH 55 SS

Gorenje WHU629EWM vs Teka GFH 55 SS

Gorenje WHU629EWM
56%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 55 SS
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Gorenje WHU629EWM и Teka GFH 55 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Gorenje WHU629EWM
Соотношение цена-качество
96.7
На 52.2 (117.3%) лучше
vs
44.5
Высота
12.5 см
На -5 см (-28.6%) лучше
vs
17.5 см
Вес
5.1 кг
На -0.24 кг (-4.5%) лучше
vs
5.34 кг
Преимущества Teka GFH 55 SS
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 507 м³/ч (203.6%) лучше
vs
249 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 110 Вт (169.2%) лучше
vs
65 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 16 Вт (400%) лучше
vs
4 Вт
Уровень шума
52 дБ
На -15 дБ (-22.4%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
50.3 см
На -9.3 см (-15.6%) лучше
vs
59.6 см
Глубина встраивания
28.9 см
На -4.7 см (-14%) лучше
vs
33.6 см
Ширина
55 см
На -4.6 см (-7.7%) лучше
vs
59.6 см
Глубина
31 см
На -16.8 см (-35.1%) лучше
vs
47.8 см

Сравнение всех характеристик

Gorenje WHU629EWM Teka GFH 55 SS
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
4 Вт 20 Вт
На 16 Вт (400%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.1 кг
На -0.24 кг (-4.5%) лучше
5.34 кг
Глубина
47.8 см 31 см
На -16.8 см (-35.1%) лучше
Высота
12.5 см
На -5 см (-28.6%) лучше
17.5 см
Ширина
59.6 см 55 см
На -4.6 см (-7.7%) лучше
Глубина встраивания
33.6 см 28.9 см
На -4.7 см (-14%) лучше
Минимальная высота встраивания
12.5 см нет данных
Ширина встраивания
59.6 см 50.3 см
На -9.3 см (-15.6%) лучше
Уровень шума
67 дБ 52 дБ
На -15 дБ (-22.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
96.7
На 52.2 (117.3%) лучше
44.5
$
нет данных 172
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
65 Вт 175 Вт
На 110 Вт (169.2%) лучше
Максимальная производительность
249 м³/ч 756 м³/ч
На 507 м³/ч (203.6%) лучше
Популярные сравнения