Главная / Вытяжка / Graude DHP 60.0 EL vs MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60

Graude DHP 60.0 EL vs MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60

Graude DHP 60.0 EL
39%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60
78%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Graude DHP 60.0 EL и MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Graude DHP 60.0 EL
$
93
На -14 (-13.1%) лучше
vs
107
Преимущества MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.3
На 14.7 (30.9%) лучше
vs
47.6
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 350 м³/ч (77.8%) лучше
vs
450 м³/ч
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
48 дБ
На -17 дБ (-26.2%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -21.5 см (-45.3%) лучше
vs
47.5 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
16 см
На -80 см (-83.3%) лучше
vs
96 см
Глубина
29.6 см
На -17.9 см (-37.7%) лучше
vs
47.5 см
Вес
5.2 кг
На -2.9 кг (-35.8%) лучше
vs
8.1 кг

Сравнение всех характеристик

Graude DHP 60.0 EL MAUNFELD CROSBY LIGHT (C) 60
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.1 кг 5.2 кг
На -2.9 кг (-35.8%) лучше
Глубина
47.5 см 29.6 см
На -17.9 см (-37.7%) лучше
Высота
96 см 16 см
На -80 см (-83.3%) лучше
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
47.5 см 26 см
На -21.5 см (-45.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
58 см нет данных
Ширина встраивания
60 см 56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
Уровень шума
65 дБ 48 дБ
На -17 дБ (-26.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
47.6 62.3
На 14.7 (30.9%) лучше
$
93
На -14 (-13.1%) лучше
107
Класс энергопотребления
нет данных B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 102 Вт
Мощность мотора
нет данных 115 Вт
Максимальная производительность
450 м³/ч 800 м³/ч
На 350 м³/ч (77.8%) лучше
Популярные сравнения